西方女哲波伏娃的名言曰:一個女人之為女人，與其說是天生的，不如說是被形成的。以此為指針，女性批評戳穿了女性在男女社會位置、男女性別關系模式、女性性屬特征上天然如此的假象，從而為女性改變自己的“第二性”位置，提供了理論上的依據。女性批評以女性“不是這個”也“不是那個”的判斷，拒絕自己的“被形成”，并以此在將自己批判的鋒芒指向“形成”自己“第二性”的“形成力量”——男性/父權文化及支撐這一文化的根本力量——經濟、政治、文化等“總的歷史合力”時，顯示了自己銳利的批判性與徹底的革命性。但女性批評可以說女性“不是這個”也“不是那個”，但卻不能說出女性“是什么”，因為現在所有的女性形態都是被“形成”的，正是在這一點上，對男性社會性別的研究，有助于女性如前所述的對自身認識的拓寬與深入。

    如果說，女性是被“形成”的，那么，同理，男性也是被“形成”的。女性批評或許認為，女性之被“形成”，使女性處于弱勢位置，因而女性抗拒這“形成”，而男性之被“形成”，使男性處于強勢位置，因而男性維護這種“形成”。在這里，我暫且不說在歷史上男性在社會結構中整體性的喪失自身主體性的“宦官”位置、身份，既如相對于女性的在性別上的強勢位置，男性在這其中，也充滿著被經濟、政治、文化等“總的歷史合力”所扭曲、異化的屈辱、痛苦。女性之所以在使自己成為與男性一樣的人后，仍然還要進一步成為與男性不一樣的人，在這其中，其實就已經隱含了女性在此時，不堪上述“屈辱”“痛苦”而對上述“扭曲”“異化”較之于男性的更進一步的抗拒。

    但是，男性較之女性對上述的“抗拒”之所以會遲滯一些，自有其不得不如此的必然與苦衷，那就是在人性與社會性的“緊張”關系中，對社會性的承擔。無論考察歷史還是現實，人性實現的程度都依賴、局限于經濟、政治、文化等之于人的作用，給人性開拓的空間。男性在承擔、位居經濟、政治、文化等中心位置的同時，也就不得不承受由此而來的“扭曲”“異化”“屈辱”“痛苦”，但如果放棄這種承擔，人性的實現也就成了無源之水，無本之木。女性在放棄這種承擔時，在歷史上，使自己處于“第二性”的位置，在今天，或者使自己走不出做“人”與“做女人”的“怪圈”，或者使自己成為如上述所說的“什么也不是”但卻不能說自己“是什么”。

    如是，由于男性在體現人性與社會性“緊張”關系的充分性、深刻性，對男性社會性別之被“形成”原因、形態的深入研究，有助于女性對自身的前瞻性研究，或者我們再簡要地說，女性在對自身的認識過程中，無論是做與男人一樣的人，還是做與男人不一樣的人，都是以男性作為自身是否成立的惟一的借鑒、參照對象的。對男性社會性別的研究，使女性得以借助自身性別研究的經驗、資源，與男性一道，以人性與社會性“緊張”關系為突破口，重新確立男女雙方的性別定位，并在這一重新確立中，構成男女兩性的性別自覺與性別和諧。